Линия передачи. Вопрос к Надежде.

Arupa

Сначала получить а потом рабираться что это я получил? Wink

Говорится о простой истинности: линия преемственности должна уходить к Богу. А Не куда-нибудь, к тому, что кирпич упал на голову и вдруг он все понял.
Надежда: просьба не применять это предложение к кому-либо конкретно. Wink

Ум(манас) является проявлением духа в материи ментального плана.
Уж не заню насколько это принадлежит к религиям но есть определенное подразделение тонкого тела человека.
Конечно если смотреть книжки которые сейчас написаны в различных интерпретациях то можно очень сильно запутаться.

_STRANNIK_

Arupa, тебе известно что есть два типа понимания, постижения? Есть понимание или постижение концептуальное или интеллектуальное, а есть прямое непосредственное понимание. На этом портале Лайтпланетрейки Надежда и другие мастера, в том числе и я, дают прямое непосредственное понимание. Настройки это и есть прямая передача знаний. Сперва Учитель дает сведения к концептуальному, интеллектуальному пониманию, а затем подкрепляет прямой непосредственной передачей.

Говоря о Боге какое ты имеешь о Боге понимание? Говоря об уме, о духе, о тонких телах какое ты имеешь понимание, познание этого?
Ах, да! Smile

Пардон-с..... Твои слова в этой цитате - "Конечно если смотреть книжки которые сейчас написаны в различных интерпретациях то можно очень сильно запутаться." - говорят только о прямом непосредственном познании. Laughing

Говоря так - ".....линия преемственности должна уходить к Богу", - ты не подумала о том (щас выдам избитую аналогию), что " Качество масла в молоке присутствует изначально" или "Бог создал человека по образу и подобию своему" Laughing

Nadejda

вобще то линия передачи никому ничего не должна Smile

насчет применениея предложения- если оно не к конкретному человеку то не стоило его и писать

тонокое тело к богам и религиям не имеет отношения- его можно объяснить и научно Smile

но в общем тут дело вкуса- тебе нужен Бог- ну и объясняй все с этих позиций Smile

Самое главное не мешай другим объяснять все с других позиций и не считай что кто- то кому то что- то должен и уважай других- не надо чужое мнение объяснять упавшим на голову карпичом ведь кто- то может про твое сказать что оно лишь из- за пришиблености Богом Smile

Arupa

Как можно полюбить того, кого не знаешь?
Действительно есть два типа получения знания сверху и снизу.
Но если в тебе этого нет то ты этого и не видишь?
Так с чего начать? Взять свои впечатления за основу?
Но в наш век во всех есть и черное и белое. Так каково было Ваше начальное понимание, до настройки? Вы уже знали что это такое? Тогда зачем настройка? Если нет то чем Вы руководствовались чтобы понять что это то что Вам нужно и оно не заведет в деьри (в лучшем случае)?

Nadejda

Черное и белое етсь во всех и во все века- причем и БОге етсь черное и белое- в монотеистических релиниях один бОг воплощает и добро и зло в политеизме для каждого проявления есть совй Бог.

В каждом человеке есть все что ему нужно- трудность в том чтобы суметь это достать из глубин подсознания откуда но ввынынриывет чаще всего как интуция- именно ей я лично пользуючь чтобы понять что хорошо а что плохо. Чтоб понять хорошо ли это подходит и другой более практический путь- посмотреть на людей которые этим занимаются и решить хочешь ли ты стать таким же? Поэтому очень важно найти себе мастера рэйки такого каким ты хочешь быть Smile

_STRANNIK_

Я бы сказал так - природа дуальностей едина. Нет ни плохого, нет ни хорошего - есть только наше отношение - или хорошее или плохое.

Arupa

Nadejda

НЕльзя увидеть то чего нет- дело в том что все есть Smile

Учитель мне не нужен- и в общем то никому не нужен- учитель нужен лишь для того чтоб научить как самому учиться- т.е. давать не сами знания а возможность их получения. Наши университетские преподаватели так говорили- мы учим вас тому чтобы вы умели находить все что вам нужно и знали где это можно найти Smile

То же верно и для любого обучающего процесса Smile